MEOの競合分析方法｜検索地点・カテゴリ・口コミ・店舗情報を比較する

監修: 菊地 将（リブランディング株式会社）

Googleマップで自店舗の順位を測っても、競合店舗のほうが上に表示される理由までは分かりません。順位は結果であって、原因ではないからです。

MEOの競合分析で大切なのは、同じ検索地点・検索語・日時で表示された店舗を、カテゴリ、口コミ、店舗情報、写真、投稿、Webサイトの条件まで分解して比べることです。順位の差そのものではなく、その差がどの条件から生まれていそうかを探ります。

この記事では、比較条件の決め方から差分の記録、原因仮説の作成、再測定までを7つのステップで進め、そのあと改善の優先順位を決める方法を整理します。自店舗で最初に直す項目を、根拠をもって選べるところまで進めましょう。

MEOの競合分析とは？同じ条件で差を比べる考え方

この節では、競合分析で何を比べ、何までが分かるのかを押さえます。

MEOの競合分析とは、Google検索やGoogleマップで競合店舗と自店舗を同じ条件で確認し、表示順位の差に関係しそうな要素を分解する作業です。「競合が1位、自店舗が4位」と記録するだけでは、何を改善すればよいかを決められません。

分解の手がかりになるのが、Googleが説明しているローカル検索結果の決まり方です。Googleは、ローカル検索結果が主に「関連性」「距離」「知名度」の組み合わせで決まると説明しています。関連性は検索内容とGoogleビジネスプロフィール（以下、プロフィール）の一致度、距離は検索者と店舗の位置関係、知名度は店舗がどれだけ広く知られているかを指します。知名度には、Web上の情報、リンク、口コミ数、評価なども関係します。

ただし、Googleは順位を決める詳細な計算方法を公開していません。そのため、競合分析で特定できるのは原因の断定ではなく、改善を検討すべき原因候補です。条件をそろえて観察し、変更後に再測定することで、仮説の確度を上げていきます。

次の表は、本記事で比べる6つの分析対象について、確認する問いと、関係する観点をまとめたものです。右端の列は目安で、1つの対象が複数の観点にまたがる場合もあります。

分析対象	確認する問い	主に対応する観点
検索地点	地点が変わると競合と順位は変わるか	距離
カテゴリ・サービス	検索語と事業内容が一致しているか	関連性
口コミ	件数、評価、内容、返信に差があるか	知名度・選ばれやすさ
店舗情報	営業時間、属性、説明などが正確か	関連性・利用判断
写真・投稿	新しい情報と判断材料があるか	利用判断
Webサイト	店舗・サービス・地域情報が明確か	関連性・知名度

競合との差は、1項目だけで判断せず、距離・関連性・知名度などの複数の観点から原因候補を整理します。

比較する競合店舗はどう選ぶ？検索結果に出る3〜5店舗が目安

この節では、誰と比べるか、どの地点で比べるかを決めます。

比較対象は、経営者が意識する有名店ではなく、狙う検索語と地点で実際に表示される店舗から選びます。直接の競合だと思っていても、検索結果に出てこなければ、その検索条件で最優先の比較対象にはなりません。

数は、競合3〜5店舗、自店舗を含めて4〜6店舗から始めると管理しやすくなります。上位1〜3店舗に加えて、自店舗と順位が近い店舗と、業態が近い店舗も含めてください。広告枠は通常のローカル検索結果と分けて記録します。

競合候補を選ぶ条件は次のとおりです。

• 狙う検索語で上位に表示される
• 自店舗と同じ顧客ニーズを満たす
• 商圏が重なる
• 主力サービスや価格帯が近い
• 店舗型、訪問型など提供形態が近い

検索結果に出るだけでなく、顧客ニーズ・商圏・サービス・提供形態が重なる店舗を選ぶと、比較した差を改善に結びつけやすくなります。

検索結果は地点によって変わります。そこで、駅前、住宅地、商圏の端など、顧客が検索しそうな3〜5地点を設定し、各地点で同じ検索語を確認します。1地点だけの順位で競合を決めると、店舗からの距離による影響を、施策の差と取り違えるおそれがあります。

MEO競合分析は7ステップで進める

比較する店舗と地点が決まったら、分析の手順に進みます。STEP1で比較条件を固定し、STEP2で順位を記録します。STEP3〜5でカテゴリ・口コミ・店舗情報などを比べ、STEP6で差を原因仮説に変換し、STEP7で改善後に再測定します。順番を固定しておけば、担当者が変わっても同じ基準で比較できます。

7ステップのあとに、どの改善から着手するかを決める方法を、次の節で説明します。

比較条件を固定し、差分を原因仮説へ変換したうえで、改善後も同じ条件で測定します。

STEP1：検索語・地点・日時・端末を固定する

最初に決めるのは、比較の物差しです。主力サービスと地域を組み合わせた検索語を3〜10個選びます。たとえば「新宿 歯医者」「新宿 歯医者 日曜」「新宿 インプラント」のように、一般語、条件語、サービス語に分けておくと、どの種類の検索で差が出るかが見えやすくなります。

各記録には、次の項目を残します。

• 検索語
• 緯度・経度または地点名
• 確認日時
• 端末
• Google検索かGoogleマップか

ログイン状態や検索履歴などによって結果が異なる可能性もあるため、毎回同じ確認方法を使ってください。

STEP2：地点別順位と表示競合を記録する

検索地点ごとに、自店舗と競合店舗の順位を記録します。1回の順位ではなく、同一条件で継続して測定し、変化の方向を見ます。圏外の場合は空欄にせず、「20位以下」のように測定範囲を明示します。

順位を測る目的は、勝ち負けを決めることではなく、どの地点・検索語で差が大きいかを見つけることです。差の出方によって、次に見る場所を絞れます。特定の地点だけ弱い場合は、距離や商圏ページを優先して確認します。特定のサービス語だけ弱い場合は、カテゴリやサービス情報との関連性を優先して確認します。

STEP3：カテゴリとサービス情報を比較する

このステップでは、検索語と事業内容が一致しているかを確かめます。Googleは、選択したビジネスカテゴリがローカル順位に影響すると説明しています。主カテゴリは事業を最も具体的に表すものを選び、追加カテゴリは提供する主要事業に限定します。競合が設定しているからという理由だけで、実態のないカテゴリを追加してはいけません。

比較表には、主カテゴリ、確認できる追加カテゴリ、サービス、商品、属性を記録します。そのうえで、次の2点を確認します。

• 検索語と自店舗の主カテゴリが一致しているか
• 重要サービスがプロフィールとWebサイトの両方に明示されているか

STEP4：口コミを量・評価・内容・返信で比較する

口コミは、総件数と平均評価だけでは比べきれません。直近90日間の新規件数、主力サービスへの言及、具体性、低評価の論点、店舗返信の有無と内容も比べます。直近の新規件数は、口コミの新しさを見る目安にもなります。Googleも、口コミ数と高い評価がローカル順位に役立つ可能性を示しています。

次の表は、量・評価・内容・返信の4つの比較軸について、記録する項目と、差が見つかったときに確かめる点をまとめたものです。

比較軸	記録項目	改善判断
量	総件数、直近90日の新規件数	自然に依頼できる導線があるか
評価	平均評価、評価分布	低評価の共通原因があるか
内容	サービス名、地域、体験の具体性	顧客体験と案内に不足がないか
返信	返信率、速度、個別性	放置や定型返信がないか

値引きや特典と引き換えに口コミの投稿・変更・削除を求める行為は、Googleのポリシーで禁止されています。競合との差を埋めたい場合も、実際の顧客に公平に依頼し、自由な内容で投稿してもらう運用にしてください。

STEP5：店舗情報・写真・投稿・Webサイトを比較する

ここでは、来店前の判断材料になる情報を確認します。店舗名、住所、電話番号、営業時間、特別営業時間、説明、属性、予約リンクなどが対象です。Googleは、完全で正確な情報を持つビジネスはローカル検索に表示されやすいと説明しています。誤りや空欄は、順位だけでなく来店判断にも影響します。

写真は、枚数だけでなく、外観、入口、内観、スタッフ、商品・サービスなど、来店前の不安を解消できる種類がそろっているかを見ます。新しい写真が追加されているかも確認します。

投稿は、最新情報、イベント、商品、キャンペーンなどの更新状況を見ます。ただし、写真や投稿の頻度だけで順位が上がるとは断定せず、顧客の判断材料を充実させる施策として評価します。

Webサイトでは、店舗ページの店舗名・住所・電話番号、サービス内容、対応地域、アクセス、FAQ、予約や問い合わせへの導線を確認します。競合の文章をまねるのではなく、自店舗の実態と強みを明確に伝えます。

STEP6：差分を原因仮説へ変換する

差がある項目を並べただけでは、施策になりません。「どの検索語・地点で」「どの要素に差があり」「何を直すと改善が見込めるか」という3点を文にして、仮説に変換します。

たとえば、サービス名を含む検索語だけで競合に負けているとします。競合が該当サービスをカテゴリ、サービス欄、店舗ページで一貫して説明している場合は、関連性の不足を仮説にできます。一方、店舗から遠い地点だけで弱い場合は、プロフィールを変更するより先に、距離による自然な変動を考慮すべきです。

このように、差が出る検索語や地点の条件によって、立てる仮説も直す場所も変わります。

STEP7：改善後に同じ条件で再測定する

変更日、変更内容、対象検索語、対象地点を記録し、同じ条件で再測定します。複数項目を一度に大きく変更すると、何が影響したか分かりにくくなります。誤情報の修正は即時に行い、それ以外は優先順位に沿って段階的に進めます。優先順位の決め方は、次の節で説明します。

再測定では、順位だけで判断しません。Googleビジネスプロフィールのパフォーマンスでは、検索語、閲覧、ルート、通話、Webサイトクリックなどを確認できます。改善後にユーザーの行動が増えたかも、順位とあわせて評価してください。

どこから直す？改善の優先順位は影響度・確度・実行難易度で決める

STEP6までで見つけた競合との差は、すべてを同時に直すことはできません。そこで、影響度、原因仮説の確度、実行難易度の3軸で優先順位を決めます。最初に直すのは、競合の見た目をまねる項目ではなく、情報の正確性や検索語との一致に関わる基礎項目です。

各項目を1〜5点で評価し、「影響度×確度÷実行難易度」を参考スコアにすると比較できます。この式はGoogleの順位計算式ではなく、社内の着手順をそろえるための判断補助です。

競合との差をすべて同時に直すのではなく、影響度・仮説の確度・実行難易度から着手順を整理します。

次の表は、優先度ごとに代表例と対応方針をまとめたものです。

優先度	代表例	対応方針
最優先	営業時間・住所・電話番号の誤り、実態と異なるカテゴリ	正確性を確認して修正
高	主力サービスの未登録、店舗ページの情報不足	プロフィールとサイトを整合
中	口コミ依頼導線、返信ルール、写真種類の不足	継続運用として設計
低・要検証	競合だけが使う表現や高頻度投稿の模倣	因果を断定せず小さく検証

表のとおり、誤りの修正や実態に合ったカテゴリへの見直しを先に行い、競合だけが使う表現や高頻度投稿の模倣は、因果を断定せずに小さく検証するにとどめます。

改善案は、次の3つの時間軸に分けると実行しやすくなります。

• 今週直す基礎情報
• 今月整えるコンテンツ
• 3か月継続する運用

競合分析で避けたい5つの失敗

競合分析の精度を下げる典型的な失敗は、比較条件の不統一と、因果関係の断定です。次の5点を避けてください。

1. 1地点・1回の順位だけで判断する
2. 自店舗と業態や商圏が違う店舗を比較する
3. 口コミ件数など1項目だけを順位原因と断定する
4. 競合のカテゴリや文章を実態確認なしにまねる
5. 順位だけを追い、通話・ルート・予約などの成果を見ない

順位の断定を避ける背景には、順位を保証する方法がないという前提があります。Googleは、より高いローカル順位を依頼したり購入したりする方法はないと明記しています。順位保証を前提とせず、公式情報に沿ったプロフィールの整備と顧客体験の改善を積み重ねることが基本です。

自社で使えるMEO競合分析チェックリスト

実施の前後に、次のチェックリストで抜けがないかを確認してください。

• 検索語、地点、日時、端末、検索面を記録した
• 実際の検索結果から競合3〜5店舗を選んだ
• 広告枠と通常のローカル検索結果を分けた
• 主カテゴリと主要サービスの一致を確認した
• 口コミを量（件数と直近の新規件数）、評価、内容、返信で比較した
• 店舗情報の正確性と不足項目を確認した
• 写真、投稿、Webサイトを利用判断の観点で比較した
• 差分を原因仮説と改善案へ変換した
• 影響度、確度、実行難易度で着手順を決めた
• 変更内容と日付を残し、同条件で再測定する
• 順位とパフォーマンス指標を分けて確認する
• Googleのポリシーに反する口コミ獲得や虚偽情報を使わない

まとめ

MEOの競合分析では、順位だけでなく、検索地点、カテゴリ、口コミ、店舗情報、写真、投稿、Webサイトを同じ条件で比べます。Googleが示す関連性・距離・知名度を土台に差を整理して原因仮説を作り、影響度・確度・実行難易度から改善の順番を決めてください。

最初の一歩は、主力検索語3つ、代表地点3つ、競合3店舗から始めることです。この範囲なら、比較条件を管理しやすくなります。基礎情報の誤りを先に直し、変更履歴を残して再測定すれば、順位計測を具体的な改善行動へつなげられます。

このテーマの全体像や前提を確認したい場合は、「MEOの効果測定は何から始める？「表示・行動・来店」でつながりを追う全体像とツールの選び方」もあわせて確認してください。

参考文献・データ元

‹ 親記事: MEOの効果測定は何から始める？「表示・行動・来店」でつながりを追う全体像とツールの選び方

関連記事

• › MEO順位計測の設計方法｜地点・検索語句・頻度を固定して店舗別に比較する
• › 複数店舗のMEO成果を統合｜店舗IDでGBP・予約・電話を接続
• › MEO順位変動のアラート設計｜地点別順位・競合入替・GBP変更を異常検知する
• › MEO施策の実験ログを作る方法｜GBP変更・順位・行動・来店を施策単位で記録
• › GBPのUTM計測方法｜Web・予約・メニュー流入をGA4で確認
• › MEO順位ヒートマップの読み方・分析方法｜地点グリッドで商圏・競合・弱点エリアを可視化
• › 複数店舗のMEO対策を比較｜商圏・検索需要・競合密度をそろえる
• › MEOの競合入れ替わりを時系列で分析する方法｜地点別Top3の変化と原因を切り分ける
• › GBP写真の効果検証｜閲覧・Web・経路・予約を更新前後で比較
• › GBPカテゴリ変更の効果検証｜順位・検索語句・行動を比較
• › GBPの予約・注文リンク効果｜クリックから完了まで店舗別に比較
• › Googleマップ経由の電話成果を測る方法｜発信・応答・予約・来店を店舗別に追う
• › Googleマップの経路検索を来店成果につなげて測る方法｜ルート検索・予約・POSを店舗別に比較
• › MEO順位が急落したときの原因切り分け｜計測地点・プロフィール変更・競合・口コミを順に確認
• › 多店舗でGoogleマップの成果に差が出るときの診断方法｜更新・口コミ・順位・運用体制を店舗別に比較
• › 従業員規模でMEOスコアに差。300人以上の企業で最も高い結果に

関連テーマ

AIO SEO 口コミ・風評対策 採用改善 オウンドメディア集客