MEOのNAP・サイテーション確認方法｜表記ゆれ・重複を直す

監修: 菊地 将（リブランディング株式会社）

Googleマップや外部サイトに載っている店舗名・住所・電話番号がばらばらだと、「どこから直せばよいのか」と迷います。すべてを同じ表記にそろえようとして、作業が進まなくなっていませんか。

NAP・サイテーション監査で優先するのは、文字を機械的に完全一致させることではありません。先に直すのは、古い住所や誤った電話番号、別店舗との情報混在、重複したGoogleビジネスプロフィール（GBP）のように、店舗の識別やユーザーの行動に影響する不整合です。

NAPは、Name（店舗名・会社名）、Address（住所）、Phone（電話番号）の頭文字です。サイテーションは、実務上は地図サービス、店舗情報サイト、業界ポータル、SNS、地域メディアなど、Web上で企業・店舗の情報が掲載・言及されている状態を指します。この記事では、この2つを点検する作業を「NAP・サイテーション監査」と呼びます。

この記事では、まず優先順位の考え方を示します。そのうえで、基準となる店舗情報の作り方、掲載先の棚卸しと表記ゆれの判定、重複・誤情報への対応、修正の優先順位、多店舗での管理、変更時の運用を、実務の順番で説明します。最後にKPIとチェックリストも載せています。

NAP監査は「完全一致」を目指さず、誤情報・重複・店舗の取り違えから直す

NAP監査では、文字列の小さな違いを片端から直すのではなく、ユーザーや検索サービスが別の店舗情報として扱う可能性が高い問題から修正するのが基本です。その理由は、Googleの説明から読み取れます。

Googleはローカル検索結果について、主な要素を「関連性・距離・知名度」と説明しています。また、ビジネス情報は、公式サイトなどの公開Web情報、第三者から提供されたデータ、ユーザーからの情報など、複数の情報源から取得するとしています。

一方、Googleは「住所のハイフンと漢字表記を一字一句一致させれば順位が上がる」といった、NAPの文字列一致率を独立したランキング要因として公表しているわけではありません。

そのため、表記の細かな違いに時間をかけるより、利用者を誤った店舗へ導く情報を先に直すほうが合理的だと考えます。監査では、次の順番で見ます。

表記の細かな違いより、ユーザーを誤誘導する誤住所・誤電話番号や重複プロフィールを先に確認します。

次の表は、この考え方を状態ごとの優先度にまとめたものです。

優先度	状態	例
最優先	店舗そのものを誤認させる	旧住所、誤電話番号、別店舗のURL、閉店済み情報
最優先	重複している	同一店舗のGoogleビジネスプロフィールが複数存在
高	主要媒体で内容が食い違う	公式サイトとGoogleマップで住所・電話番号が異なる
中	ユーザーが迷う表記差	建物名・階数の欠落、支店名の違い
低	意味が変わらない表記差	「1-2-3」と「1丁目2番3号」、全角・半角など

表の最後の「低」は、放置してよいという意味ではありません。社内ルールとして統一する価値はありますが、誤った電話番号や重複プロフィールより先に直す必要性は低い、という意味です。

監査の前に、1店舗1行の「基準NAP」を決める

監査を始める前に、何を正しい情報とするかを決めておきます。基準がないと、見つけた掲載情報が正しいのか誤りなのかを判断できないためです。

Googleはビジネス名について、看板やWebサイトなど現実世界で認識されている名称を正確に表すことを求めています。住所は実際の所在地を正確に登録すること、電話番号は可能な場合にその店舗へ直接つながる番号を使うことを案内しています。

そのため、「Googleビジネスプロフィールに書いてあるから正しい」と決めつけず、実際の店舗情報と照合した基準データを作ります。次の表は、基準データで管理する項目と、その決め方です。

管理項目	基準の決め方
店舗ID	社内で重複しない固定ID
正式店舗名	看板・公式サイトなど実態と一致する名称
住所	実際にユーザーが訪問できる正確な所在地
電話番号	原則として該当店舗へつながる番号
店舗URL	その店舗を案内する公式ページ
営業時間	現在の通常営業時間
Google店舗コード	多店舗管理で店舗を識別する固定コード
最終更新日	基準情報を最後に確認した日

基準データを作るうえで押さえたいのは、表記ルールと店舗の実体を分けて管理することです。

たとえば「東京都○○区1-2-3」と「東京都○○区1丁目2番3号」は表記ルールの違いですが、「東京都○○区1-2-4」は所在地そのものの違いです。

監査では、この2種類を同じ「表記ゆれ」として扱いません。前者は社内ルールに合わせて統一する対象、後者は誤情報として修正する対象です。

サイテーションを棚卸しする5つの手順

この節では、基準NAPと外部の掲載情報を突き合わせる流れを、5つの手順で説明します。

Googleは、ビジネスプロフィールの情報を公式サイトだけから取得しているわけではなく、公開Web情報や第三者データなど複数の情報源を利用すると説明しています。自社が管理していないページの情報も表示に関わる可能性があるため、自社サイトとGoogleだけでなく、外部の掲載先まで確認する必要があると考えます。

ローカル検索対策そのものの全体像や前提から確認したい場合は、「ローカル検索対策の全体像」を参照してください。

NAP・サイテーション監査は、基準情報の確定から始め、掲載情報の発見・分類・修正・再確認までを一連の業務として管理します。

以下の5つの手順は、この流れを実際の作業に落としたものです。

1. まず主要な掲載先をリスト化する

最初からWeb全体を調べる必要はありません。まず、顧客との接点として重要な次の掲載先から確認します。

• Googleビジネスプロフィール

• 自社公式サイト、店舗一覧、各店舗ページ

• Appleマップ

• 業種別の主要ポータル・予約サイト

• 公式SNS

• 地域情報サイト・業界団体

• その他、店舗名で検索した際に上位へ出る外部サイト

Apple Business Connectでも、企業側がAppleマップなどに表示される所在地情報を管理できます。

2. 店舗名だけでなく、電話番号や旧情報でも検索する

現在の正式店舗名だけで検索すると、古い情報を見逃します。次のような検索を使い分けましょう。

• 「正式店舗名」

• 「店舗名＋地域名」

• 「電話番号」

• 「住所＋店舗名」

• 「旧店舗名」

• 「旧電話番号」

• 「旧住所＋ブランド名」

特に電話番号は、店舗名が変更されている古いページを見つける手掛かりになります。

3. 監査台帳に、1掲載先1行で記録する

発見したページをその場で直すだけでは、あとで再監査できません。そこで、1掲載先を1行にして、最低でも次の項目を記録します。

項目	記録内容
店舗ID	基準NAPと結び付けるID
掲載媒体	Google、Apple、業界サイトなど
URL	該当ページ
掲載店舗名	現在表示されている名称
掲載住所	現在表示されている住所
掲載電話番号	現在表示されている番号
判定	正常・表記差・誤情報・重複・旧店舗
優先度	最優先・高・中・低
修正方法	自社編集・修正申請・問い合わせ等
修正状況	未対応・申請中・修正済み
再確認日	修正結果を確認した日

これで、「何件見つかったか」ではなく、「何件の問題が残っているか」を管理できます。表の「判定」「優先度」「修正状況」が、その残件を数える基準になります。

4. 「表記差」と「事実の不一致」を分ける

この手順は、監査の工数を使い過ぎないための分かれ目です。見つけた不一致を、すぐに直すものと、社内基準に合わせればよいものに分けます。

「1-2-3」と「1丁目2番3号」は表記差、「1-2-3」と「1-2-4」は事実の不一致です。

たとえば次のように、実体が変わらないものは表記差です。社内基準へ寄せる対象ではありますが、通常は緊急度を下げられます。

• 「○○ビル2F」と「○○ビル2階」

• 「1-2-3」と「1丁目2番3号」

• 「03-1234-5678」と「0312345678」

一方、次のような状態は事実の不一致です。ユーザーの行動や店舗の識別へ直接影響するため、先に対応します。

• 電話番号そのものが違う

• 移転前の住所が残っている

• 別支店のURLにつながる

• 異なる店舗名になっている

• 閉店した店舗が営業中として掲載されている

5. 修正後に、公開画面で再確認する

修正申請を送っただけでは、完了ではありません。「申請済み」と「表示修正済み」を分け、実際の公開画面で更新されたことまで確認しましょう。

Googleでも、第三者情報やユーザー報告などをもとにビジネス情報が更新される場合があります。そのため、修正後も主要プロフィールを継続的に確認する運用が必要です。

重複したGoogleビジネスプロフィールは、表記ゆれより先に確認する

Googleでは、原則として1つのビジネスにつき1つのビジネスプロフィールとされています。同一ビジネスの複数プロフィールは顧客を混乱させる可能性があり、重複と判断されたプロフィールはGoogle検索やGoogleマップへ表示されない場合があります。

そのため、NAP監査では次を確認します。

• 店舗名でGoogleマップを検索したとき、複数の候補が出ないか

• 住所検索で、同じ店舗が複数表示されないか

• 過去の担当者や代理店が作成したプロフィールが残っていないか

• 移転時に、旧プロフィールと新プロフィールを別々に作っていないか

Googleは店舗移転の場合、原則として新しいプロフィールを作るのではなく、既存プロフィールの住所を更新するよう案内しています。重複プロフィールの統合についても、同じビジネスを表している場合はGoogleマップから統合を提案できます。

したがって、重複を見つけても、すぐには削除しません。所有権、口コミ、現在の正しいプロフィールを確認してから対応します。

修正の優先順位は「媒体の重要度×情報の誤り方」で決める

すべての掲載先を同じ優先順位で扱う必要はありません。媒体の重要度と情報の誤り方を組み合わせて決めます。

最初の節で示した優先度の考え方を、実務でそのまま使えるよう、次の4段階にまとめます。

優先度	対象	対応例
P0：最優先	顧客を誤誘導する、店舗識別を壊す	誤住所、誤電話、GBP重複、別支店情報
P1：高	主要な顧客接点で基準NAPと異なる	公式サイト、主要地図、主要予約・業界サイト
P2：中	実体は同じだが情報品質が低い	建物名不足、店舗URL未設定、支店名表記差
P3：低	意味が変わらない軽微な表記差	全半角、ハイフン、丁目表記

これはGoogleが公開しているランキングスコアではなく、監査作業の優先順位を決めるための実務フレームです。

特にP0とP1を先に解消し、その後P2・P3へ進むことで、数百件の掲載先がある企業でも修正作業が止まりにくくなります。

複数店舗では「ブランド共通情報」と「店舗固有情報」を分けて管理する

多店舗企業が全店舗を1つのNAPとして管理すると、店舗間の取り違えなどの事故が起こります。

本部では、情報を次の2種類に分けます。左の列は全店舗に共通して決めるルール、右の列は店舗ごとに値が異なる項目です。

ブランド共通	店舗ごとに異なる
ブランド名称ルール	店舗ID
ブランド表記ルール	店舗名
URL命名ルール	住所
電話番号の形式	電話番号
監査ルール	店舗ページURL
修正申請ルール	営業時間

Googleでは、同一ビジネスを10拠点以上管理する場合、Business Profile Managerを使った一括管理の仕組みがあります。一括更新では「店舗コード（store code）」を各店舗へ割り当てます。Googleは各店舗に固有の店舗コードを設定するよう案内しており、既存店舗を更新するときも従来と同じ店舗コードを使うことが重複作成の防止につながります。

そのため、多店舗のNAP管理では、店舗ID → Google店舗コード → 各外部媒体URLを1行でひも付けておくと安全です。

多店舗では店舗名だけをキーにせず、固定の店舗IDから各掲載先をひも付けると、店舗間の情報混在や更新漏れを防ぎやすくなります。

こうしておくと、「新宿店」と「渋谷店」の電話番号を入れ替えてしまうような事故も検出しやすくなります。

店舗情報の変更は「変更イベント」として、その都度監査する

NAP監査を年1回の大掃除にすると、移転や電話番号変更のたびに古い情報が増えていきます。そこで、次の変更を「監査を開始するイベント」としてあらかじめ決めておきます。

• 店舗移転

• 新規出店・閉店

• ブランド名・店舗名変更

• 電話番号変更

• 店舗ページURL変更

• 大幅な営業時間変更

変更が決まったら、まず基準NAPを更新します。そのうえで、次の順に掲載先を更新します。

1. Googleビジネスプロフィール

2. 自社サイト

3. 主要地図サービス

4. 予約サイト・業界ポータル

5. SNS

6. そのほかの掲載先

更新後は、旧店舗名・旧住所・旧電話番号でも検索し、残存情報を確認します。

NAP・サイテーション監査で見るべきKPI

監査の成果を「何件修正したか」だけで評価すると、重要でない表記変更を大量に処理して数字を増やすことができてしまいます。見るべきなのは、問題がどれだけ残っているかです。

おすすめの指標は次のとおりです。前半の指標は問題の残り具合を、後半の指標は対応の速さと網羅度を見るためのものです。

• P0未解決件数

• 主要媒体のNAP正確率

• Googleビジネスプロフィールの重複件数

• 旧住所・旧電話番号の残存件数

• 修正申請から反映確認までの日数

• 全店舗の監査完了率

• 店舗変更時の主要媒体更新完了率

多店舗では店舗数ではなく、「店舗×媒体」の組み合わせで管理すると抜け漏れを発見しやすくなります。

NAP・サイテーション監査のチェックリスト

監査が済んだら、最低限、次の項目を確認します。

• 基準となる店舗名・住所・電話番号を確定した

• 1店舗につき固有の店舗IDを設定した

• Googleビジネスプロフィールと公式サイトを照合した

• 主要地図サービスを確認した

• 主要な業界ポータル・予約サイトを確認した

• 店舗名だけでなく電話番号でも検索した

• 旧店舗名・旧住所・旧電話番号でも検索した

• 表記差と事実の不一致を分けた

• Googleビジネスプロフィールの重複を確認した

• 誤住所・誤電話番号を最優先にした

• 修正申請日と反映確認日を分けて記録した

• 多店舗では店舗コードと店舗IDをひも付けた

• 店舗情報変更時の更新フローを決めた

まとめ

MEOのNAP・サイテーション監査は、Web上のすべての文字を完全一致させる作業ではありません。

最初に各店舗の正しい基準情報を確定し、Googleビジネスプロフィールや公式サイト、主要地図・業界サイトから掲載情報を棚卸しします。そのうえで、表記差と事実の不一致を分け、誤住所・誤電話番号・店舗間の情報混在・重複プロフィールを最優先で修正するのが効率的です。

複数店舗では、固有の店舗IDやGoogleの店舗コードを使って「どの店舗の情報か」を明確にし、変更履歴まで残します。

最初の一歩は、基準となる店舗名・住所・電話番号を確定し、Googleビジネスプロフィールと公式サイトを照合することです。NAP監査を単発のMEO施策ではなく、店舗情報を正確に保つデータ管理業務として運用すれば、店舗数や掲載媒体が増えても、修正の優先順位を判断しやすくなります。

参考文献・データ元

‹ 親記事: ローカル検索対策の全体像｜NAP・サイテーション・地域ページ・被リンク・複数店舗管理まで

関連記事

• › 複数店舗の地域ページをSEO・MEOで設計する方法｜重複を避けて店舗別の検索意図に応える
• › ローカルリンク獲得の設計方法｜地域メディア・業界団体・イベントからMEO・SEOの信頼経路を作る
• › 複数店舗の地域ページ競合を確認｜店舗ページのSEO重複を判断
• › 来店前の利用者はGoogleマップの写真の何を見る？外観・店内・商品・古さの影響を調査

関連テーマ

AIO SEO 口コミ・風評対策 採用改善 オウンドメディア集客